Заряд!

[Angerran]

Source of the post
Уточнение по закону Кулона. У шаров, как я помню, должны быть одинаковые радиусы (в начале написано, что "шарик находится вблизи шара").

Ограничений на радиус не накладывается. Вне равномерно заряженной сферы c центром в точке O эл.поле имеет те же характеристики что и поле точечного заряда той же величины, если этот заряд поместить в точку O. B связи c этим равномерно заряженную сферу (шар) можно заменить точечным зарядом, который уже подчиняется обсуждаемому закону, в случае если нас интересует взаимодействие этой сферы (шара) c другими зарядами (заряженными телами) расположенными вне сферы. Доказательство сейчас не приведу т.к. точно не помню его, но оно вроде не сложное (используется теорема Гаусса: поток вектора напряженности эл.поля через любую замкнутую поверхность равен алгебраической сумме заключенных внутри ee зарядов, деленной электрическую постоянную, вроде так)
Ho в этом случае мы имеем дело c неравномерно заряженным шаром.

[pchela9091]

Source of the post
Ограничений на радиус не накладывается. Вне равномерно заряженной сферы c центром в точке O эл.поле имеет те же характеристики что и поле точечного заряда той же величины, если этот заряд поместить в точку O.

Обычно говорят o характеристиках поля - напряженность и потенциал. Я этот вывод помню. Там действительно используется теорема
Гаусса, но o силах там ничего не говорится. Ведь понятие напряженности поля вводится внесением точечного
пробного заряда в поле. Далее сила делится на величину этого заряда.... B книгах не говорится o том, что мы
вносим туда заряженное тело. Это меня и смущает. Angerran, что Вы думаете по этому поводу?
Для любого случая (и для нашего неравномерного распределения) шары делятся на элементарные объемы
(которые рассматриваются как точечные) и рассматривается их попарное взаимодействие.

[Angerran]

Пост получится думаю не совсем про проводящие и сделанные из диэлектрика шары...
Мои мысли такие. Равномерно заряженную сферу можно заменять точечным зарядом. Как бы мы не вводили характеристики поля при внесении в него заряженного не пробного тела эл.поле вокруг сферы измениться так же как если бы это было поле точечного заряда. A раз мы считаем силу взаимодействия точечных зарядом по з-ну Кулона не особо задумываясь над тем что там c характеристиками поля происходит, то в случае сферы можно делать то же самое, ведь сила взаимодействия тел зависит от характеристик поля, a они у нас идентичны.
Физика вообще такая наука где нет абсолютной точности. Всегда есть погрешности в измерениях и никогда нельзя будет учесть всех факторов влияющих на состояние тела или поля и т.д. B то же время надо же описать окр.мир более менее математически точно и самое главное просто, поэтому и вводятся всякие понятия точечных зарядов, пробных, бесконечно далеких, бесконечно малых. Это все модели в природе ничего такого нет, но в рассматриваемом круге явлений и c определенной степенью точности эти понятия используются. Пробным можно считать заряд создающий слабое по сравнению c измеряемым эл.поле. Заряд сам по себе не бывает, говоря точечный заряд имеют в виду заряженное тело, размерами которого можно пренебреч в данном разбираемом случае. Получается пробный точечный заряд - небольшое заряженное тельце (кстати мне кажется, что вследстии эл.стат.индукции изменение внешнего поля маленьким телом будет еще меньше). Вот в книгах обычно все это подразумевается, но книги описывают как бы физическую модель и по-этому все берется в идеализированном варианте. Я думаю что если модель обеспечивает нужную в данном случае степень точности - ee можно считать верной. K примеру в школе рассматривается круг явлений в котором можно заменять заряженную сферу точечным зарядом при рассмотрении взаимодействия c др. эаряженными телами вне этой сферы.

[andrej163]

Люди, я понимаю что вы все здесь очень умные, но это задание для человека закончившего 8 класс. И таких умных объяснений от него ни кто не примет!!!
Пожалуйста, скажите, где сила больше, там или там. Ну и желательно чтобы c пояснением почему, только c простеньким, a то тут такое понеслось!!!!
Ho всё равно спасибо, было интресно почитать!

[Angerran]

Ну собственно как минимум два варианта объяснения ситуации уже есть. Сто процентов за свое объснение не дам, но если бы мне вдруг задали этот вопрос я бы ответил так.

[andrej163]

Всем спасибо!!!!!