Вопрос у меня нестандартный. Моя жена на одном из форумов подняла важную, на мой взгляд, тему. Но, из-за стервозности характера, показала всем, что админ того форума - невежда. Тему, ессно, прикрыли.
Я, чтобы успокоить жену, открыл тему на другом форуме. Жена влезла в обсуждение и убедительно показала, что оппоненты и на том форуме имеют весьма смутное представление о проблеме, которую обсуждают. Что характерно, очень культурно показала (Впрочем, сами прочтете далее, я приведу полную цитату.)... Но и там оппоненты обиделись, и, домотавшись до несущественного, тему перенесли на помойку.
Но тема важная. Гарантирую, что здесь Анюте постить не дам и буду тщательно фильтровать её комменты, чтобы дюже нежные оппоненты не обиделись и тему и здесь не прикрыли.
Итак, слово Аннушке:
Всем - здравствовать. Я ни разу не физикиня (женщина-физик - как-то не комильфо. Физикиня - по аналогии с княгиней, физикица - слишком амбициозно, по аналогии с императрица).
На многих сайтах, позиционирующих себя как научные и астрономические. пыталась получить ответы. везде админы пытались заменить отсутствие знаний понтами и пафосом. Дожло до того, что некий админ не знал. чем сила отличается от ускорения. Когда я ему деликатно на это намекнула, он тему закрыл.
Суть простая.
Сначала причины, которые могли привести к парадоксу, изложенному ниже (в порядке убывания вероятности, чем выше, тем вероятнее причина):
А. Моя методологическая/методическая ошибка/либо чудит эксель, расчеты в столбик не перепроверяла.
Б. Данные на сайте ошибочны. Кстати, рекомендую, каталог экзопланет [url=http://exoplanet.eu/catalog/]http://exoplanet.eu/catalog/[/url]
В. Ошибки астрономов при наблюдениях.
Г. За пределами Солнечной системы гравитация не действует, либо действует по другим законам...
И вот почему:
Понятно, что грав. ускорение звезды скомпенсировано центробежным
ускорением, но... Даже на этом уровне, ИМХО. что-то не так получается (уж слишком велики силы:
+
Тогда получается, что каждая частица планеты испытывает давление в 40 атмосфер (грубо) вверх, и 16 атмосфер вниз. Итого 55 атмосфер на разрыв (можно и кгс/мм^2 перевести, но сейчас важен принцип).
Насчет давления - размерности отсюда:
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5[/url]
Плотность ~20.726 кг/дм^3.
Прочное вещество, однако... Чудовищное сопротивление на разрыв...
Это, не считая того, что равнодействующая этих двух сил направлена вверх...
есть ли там сила тяжести?
Суть проста.
Если применимы формулы и для экзопланет, то вот что получается:
А это - обещанный ответ моей жены одному умнику, бо он как раз по теме - о применимости предела Роша (согласитесь, корректный и полностью дезавуирующий оппонента):
[snapback]584222[/snapback]
Если человек говорит глупость, но слушает возражения, и готов разобраться - это одно.
А если человек говорит глупость, и не слушает возражений, и не желает разбираться - это другое.
Раз история повторяется уже не на первом форуме, то видимо, мы имеем дело со вторым случаем.
Мы имеем дело с третьим случаем.
Когда оппоненты с умным видом изрекают... Классифицировать не буду, разберу на примере совета использовать предел Роша.
Даже по формуле, приведенной в Википедии, имеем предел Роша, в приближении «жёсткого» сферического спутника, то есть при условиях пренебрежения его приливной деформацией и вращением, ~ 400000 км, что соизмеримо с большой полуосью.
В приближении «жидкого» несферического спутника, форма которого определяется приливными силами, предел Роша увеличивается почти в 2 раза, около 790000 км.
Более серьезные источники утверждают, что предел Роша для твёрдых тел зависит от их размеров и прочности. При изучении предела Роша для таких тел выделяются два типа разрушения: пластическое (вследствие среза) и хрупкое (вследствие отрыва). Для хрупких тел наступление разрушения удовлетворительно описывается критерием наибольших нормальных напряжений, для пластичных - критерием наибольших касательных напряжений.
[url=http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3469.html]http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3469.html[/url]
Напомню, исследуемая экзопланета - углеродная.
The chemical composition, pressure and dimensions of the planet indicate that it is crystallized, or in other words, a very big diamond
[url=http://www.openexoplanetcatalogue.com/syst...0J1719-1438%20b]http://www.openexoplanetcatalogue.com/syst...0J1719-1438%20b[/url]
Но не чисто углеродная, бо её плотность (20,726 кг/куб. дм) отличается от плотности алмаза.
Следовательно, она далеко не кристалл.
Кстати, не буду подчеркивать странность - планета-алмаз с плотностью, в 6 раз превышающей плотность алмаза...
Более того, говорят, температуры нейтронных звезд (коими являются пульсары) чрезвычайно высоки. Следовательно, перепад дневных и ночных температур для экзопланеты будет чудовищным (не зависимо от того, вращается она вокруг своей оси, или нет. Справочно. Для Меркурия перепад более 500 градусов по Цельсию, а он в 100 раз дальше от звезды, чем экзопланета).
Так что в данном случае нужно применять теории прочности, а не предел Роша...
Но и это не все аргументы, по которым я не принимаю к сведению ТАКИЕ возражения/советы/доводы оппонентов.
Допустим, планета - алмаз. Тогда вот почему она не разрушилась? Ведь она хрупкая, а температура в её недрах явно больше, чем 2000 °C (даже на поверхности T>5.5 тыс. градусов по Кельвину):
Для алмаза также характерны самый высокий (по сравнению с другими известными материалами) модуль упругости и самый низкий коэффициент сжатия... При нагреве до 2000 °C без доступа воздуха алмаз спонтанно за 15-30 минут переходит в графит и взрывообразно разрушается на мелкие части.
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%EC%E0%E7]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%EC%E0%E7[/url]
Есть и похлеще перлы у оппонентов.
Поэтому и не отвечаю многим - вдруг обидятся, и случится то, что случилось на форуме. админ которого не знает, чем отличается сила от ускорения.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Анна.
