Ищу учебник по физике.

[Рубен]

Source of the post

Source of the post "Уровень общей физики" - это, например, уровень сложности математических моделей, но это не уровень владения мат. аппаратом.

Нет

Я же сказал "например". И вообще, эта фраза имеет смысл только в купе с комментарием Драгона

А владение матаппаратом... та же классическая механика требует понимания и лагранжева формализма, и гамильтонового формализма вместе со всеми их дифференциальными, проективными и сиплектическими геометриями...

Которые, между прочим, и не входят в "Общий курс".

"Уровень общей физики" --- это насколько мы понимаем природу явлений.

Думаю, никто не будет спорить, что более высокий уровень понимания требует использования все более абстрактной математики.

Source of the post Конечно, это можно понять, прорешав десяток задач, но помним [1]

По-другому нельзя. imho

[Dragon27]

Source of the post Учтём, что этот негодяй ТС не хочет часами разбираться в обилии сложного матана

Там нет сложного матана. Там лёгкий матан. Если для вас матан сложен сам по себе, то знайте, что без какого-либо матана вообще уровня общей физики вам не видать. Осваивайте матан.

Source of the post а учить его на должном уровне, чтоб автоматом всё шло, не собирается, ибо лень

Вот ещё одну вещь вам нужно запомнить: легко не будет, ни на начальном уровне, ни на среднем, ни на самом продвинутом, никогда. Примите это как данность

Source of the post Он хочет в учебнике по физике читать физику, а не матан.

Ещё одну вещь, которую вам тоже нужно принять как данность: математика - это язык физики, и этот язык поставляет в физику всю суть и понимание. И чем более продвинутый уровень физики вы будете изучать, тем гуще и насыщеннее там будет матан.

Source of the post Ещё он хочет, чтоб изложение шло максимально последовательно, и каждый предыдущий параграф был связан со следующим и использовал формулы из него, при этом чтобы не было "лишних" формул, не используемых в последующих параграфах.

Как правило, просветление и понимание всех связей приходит изредка, урывками, а порой только в самом конце (если вообще приходит). А до этого всё как-то непоследовательно, немотивированно и непонятно. С этим тоже нужно свыкнуться.

Из своего опыта говорю

[Rashid111]

Source of the post Понимаю, скажете - "ЛАЛКА, НЕТ ТАКОГО УЧЕБНИКА", но давайте попробуем выбрать тот, который как можно ближе будет подходить под вышеупомянутый. Заранее спасибо!

Есть такой учебник, называется "школьный учебник" по физике .

Source of the post А мне и не надо "серьёзной физики". Мне надо простенькую, прикладную

Выбирайте либо простенькое, либо прикладное. Это как книга о вкусной и здоровой пище .

Source of the post А я думаю, что автору нужно давать материал и формулы там, где они вскорости будут повторно использоваться.

Если Вы думаете, что он не пригодиться Вам это не значит, что он не пригодится кому то ещё.

Source of the post И в чём моя вина? Что я, спустя год, забыл это? Зачем мне хранить в памяти всякое УГ?

Я спустя многие годы помню, что у меня было на первом курсе, да и на остальных тоже. Физика такой предмет, что каждый курс ложится на фундамент, предыдущего курса. И если не помнить предыдущие курсы, то последующие просто не поймёшь.

[homosapiens]

Я бы рекомендовал автору (только автору, т. к. физику он изучать не хочет и не сможет) ограничиться чтением ФЛФ. Хотя не считаю его основным, базовым курсом физики и не рекомендовал бы брать его за основу будущим профессионалам. Как дополнение - лучше ФЛФ нет.

[Rashid111]

Source of the post Я бы рекомендовал автору (только автору, т. к. физику он изучать не хочет и не сможет) ограничиться чтением ФЛФ. Хотя не считаю его основным, базовым курсом физики и не рекомендовал бы брать его за основу будущим профессионалам. Как дополнение - лучше ФЛФ нет.

ТС этот вариант тоже не подошёл, в частности из-за сложной математики .

Source of the post Сначала мой выбор пал на Фейнмановские лекции по физике. Он не подошёл, во-первых, из-за расхождений с учебным планом (что-то вообще не рассматривается, что-то рассматривается слишком подробно и, во-вторых, довольно сложным матаном).

[homosapiens]

Я это видел. Ничего, матан можно пропустить. Зачем? Автору ведь же для души.

[Wild Bill]

Source of the post Я это видел. Ничего, матан можно пропустить. Зачем? Автору ведь же для души.

Да, матан можно пропустить, я так всегда говорил, если знаешь логику, торию множеств, аналитику и линейку, вещественный анализ и ФАН, то нафига матан?!