Rashid111 писал(а):Source of the post Вам уже в самом начале много раз говорили " можно считать с большой точностью, что закон сохранения в данном случае, выполняется
локально ( по времени)", однако это
локально на порядки больше человеческой жизни.
Так как на коротких временах (по сравнению с жизнью Вселенной), можно считать, что Вселенная почти стационарна, и
Ну нее… , так нельзя. Сначала на умную девушку, которая косит под блондинку, цыкнули, хотя для меня очевидно, что она умная и подняла важную тему. А потом, после того, когда она что-то такое на шару лихо написала, этим что-то объяснять…
Думаю, Эйнштейн совместно с Гильбертом могут потягаться с девушкой. Всё-таки считается, что в целом энергия сохраняется во Вселенной. Действительно, она расширяется адиабатически, например, в решении Фридмана.
А если писать для Вселенной что-то вроде уравнения Шредингера, то и тут не надо путать стационарное уравнение Шредингера и явную зависимость правой части от времени, для того, чтобы уравнении было стационарным, надо, чтобы в уравнении и потенциальная энергия не зависела от времени, то есть и правая часть должна быть специальной. А если только полная энергия постоянна, то ничего не мешает уравнению Шредингера быть нестационарным и волновой функции зависеть от времени не только через множитель
, например, расширяться. Хотя лучше вовсе подобных уравнений для Вселенной не писать.
Другое дело, действительно, в ОТО с законом сохранения энергии проблемы и закон сохранения локальный (еще раз, это не значит, что энергия не сохраняется для расширяющейся Вселенной в целом). И верно, что это связано с неоднородностью времени (гравитация «искривляет» его), поэтому нельзя даже удовлетворительно ввести энергию гравитационного поля.
