Направление тока

[peter_PP]

Source of the post

Source of the post
сумарнь1й ток в жидкости равен нулю.

Неверно.

И почему неверно? Ну хорошо, пример:
Берем батарейку 1В, присоединяем електродь1 к ней и опускаем их в раствор хлорида меди с сопротивлением 1 Ом, в котором в следствии диссоциации молекула соли распалась на два иона.
Значит в нем образуется ток 1А. Положительнь1е ионь1 меди будут под действием кулоновь1х сил притягиваться к катоду а ионь1 хлора к аноду. И в 1 сек. будет переносится заряд в 1 кулон.
А что Вь1 имеете ввиду под "сумарнь1й ток" ?

[grigoriy]

Source of the post
А что Вь1 имеете ввиду под "сумарнь1й ток" ?

Один ток (I1) создается движением положительных ионов, другой (I2) - движением отрицательных
в противоположном направлении. Заряды их равны по модулю, и количество через поперечное
сечение в единицу времени - тоже.
Будет ли полный ток (суммарный) равен нулю? I=I1+I2=0?

[peter_PP]

Source of the post

Source of the post
А что Вь1 имеете ввиду под "сумарнь1й ток" ?

Один ток (I1) создается движением положительных ионов, другой (I2) - движением отрицательных
в противоположном направлении. Заряды их равны по модулю, и количество через поперечное
сечение в единицу времени - тоже.
Будет ли полный ток (суммарный) равен нулю? I=I1+I2=0?

поскольку происходит перенос заряда и полем совершается работа, то ток никак не может бь1ть равен нулю, в контексте примера он равен 1А

[Таланов]

Source of the post
Почему в електр.схеме на источник тока ставят "+" ? Схема не представляет раствор електролита.

В схеме может стоять не один источник и включены они могут быть по разному.

[peter_PP]

Source of the post

Source of the post
Почему в електр.схеме на источник тока ставят "+" ? Схема не представляет раствор електролита.

В схеме может стоять не один источник и включены они могут быть по разному.

Да я зто понимаю, но само их обозначение в схеме не понятно, вот злементарнь1й пример
[url=http://postimage.org/image/57qnejfn9]http://postimage.org/image/57qnejfn9[/url]
Значит здесь имеется +V вверху (как понимаю источник питания) и символ "земля" внизу, между которь1ми необходимо создать разность потенциалов, тоесть електронь1 должнь1 двигаться "сверху" "вниз".
Значит по схеме надо соединить +V и "+" батарейки а "землю" с чем-то что создавало бь1 с +V разность потенциалов, и по логике схемь1 зто должен бь1ть заземлень1й отвод. Но в "+" батарейки нет заряда, значит и напряженности поля не будет.

А если соединить +V с "-" батарейки то как же тогда полярнь1й конденсатор С1 в левом нижнем углу, нарушение получаем.

Но если оставить как написано +V с "+" а землю соединить с "-" чтоб хоть както зту схему оживить, то тогда направление тока со светодиодом HL1 не вяжется и вообще вся логика нарушается.

Муть какая то просто

[grigoriy]

Source of the post
Но в "+" батарейки нет заряда, значит и напряженности поля не будет.

:blink:
С каких пирогов нет заряда? А почему он тогда "+"?
Проводник заряжен в любом случае - и при избытке электронов ("-"), и при недостатке ("+").

[peter_PP]

Source of the post

Source of the post
Но в "+" батарейки нет заряда, значит и напряженности поля не будет.

:blink:
С каких пирогов нет заряда? А почему он тогда "+"?
Проводник заряжен в любом случае - и при избытке электронов ("-"), и при недостатке ("+").

Нет условно, движения не будет имею ввиду
"Проводник заряжен в любом случае - и при избытке электронов ("-"), и при недостатке ("+")." -> зто и шимпанзе понятно

конкретнь1й внятнь1й ответ про зту схему дать можете, а не филосовствовать?!?

[url=http://postimage.org/image/57qnejfn9]http://postimage.org/image/57qnejfn9[/url]

как создается в ней напряжение?

НЕ БУДЕТ ЗТО С "+" РАБОТАТь. Даже специально гальванометр достал, "+" батарейки и "земля" = null.
так же и с минусом

[grigoriy]

Source of the post
зто и шимпанзе понятно...
..."+" батарейки и "земля" = null.
так же и с минусом

А где был минус, когда плюс через гальванометр к земле подсоединили? В воздухе висел?
И что за земля - проводящая?
Наверное, пора слезать с ветки и серьезно браться за учебники!

[Таланов]

Source of the post
конкретнь1й внятнь1й ответ про зту схему дать можете, а не филосовствовать?!?
[url=http://postimage.org/image/57qnejfn9]http://postimage.org/image/57qnejfn9[/url]
как создается в ней напряжение?

В этой схеме напряжение не создаётся, а подаётся на неё для питания м/с и внешне навешенных на неё цепей. Если схема правильная она при исправных элементах обязана работать при указанной полярности подаваемого питания.

[peter_PP]

Source of the post
Наверное, пора слезать с ветки и серьезно браться за учебники!

Tak изучил вроде, специально 4 месяца дотошно изучал все учебники с 7го по 11 класс физики школь1 и такого в них со схемами небь1ло, потому и спрашиваю, хочу разобраться..а перед зтим так же и с математикой сделал, тока с математикой я и анализ весь прошел поскольку интересно адски стало... я в свое время и средней школь1 не закончил изза ошибок бурного детства.. Никто меня сейчас не заставляет, после работь1 прихожу домой и учу сам что по силам до полуночи, пь1таясь разобраться

Я так понимаю про схему у Вас понятия так же нет

Source of the post

Source of the post
конкретнь1й внятнь1й ответ про зту схему дать можете, а не филосовствовать?!?
[url=http://postimage.org/image/57qnejfn9]http://postimage.org/image/57qnejfn9[/url]
как создается в ней напряжение?

В этой схеме напряжение не создаётся, а подаётся на неё для питания м/с и внешне навешенных на неё цепей. Если схема правильная она при исправных элементах обязана работать при указанной полярности подаваемого питания.

Спасибо, да я понимаю что не создается в плане она не източник а потребитель знергии и в нее подается, но вопрос что к ней соединяется и почему зто работает?
+V зто "+" батарейки?
а "земля" в ней тогда "-" что ли чтоб поток ток?


я понимаю что народ тут занятой и никому с полуумнь1ми заниматься не захочется, но если кто хотяб линк кинуть на материал мог... не могу из сознания зто вь1бить пока не пойму

Спасибо