Увы, нет. Вы "слышали звон, но не знаете, где он". Групп в ФЭЧ обсуждается много, вот и запутались.
- это группа электромагнитных взаимодействий и электрического заряда, точнее обозначается (не всегда)
- это группа слабых взаимодействий и слабого изоспина, точнее обозначается
- это группа объединённых электрослабых взаимодействий, её подгруппа
до нарушения симметрии - совсем другая
, группа (слабого) гиперзаряда
- это группа сильных (фундаментальных) взаимодействий и цвета, точнее обозначается
- это группа гипотетического объединения сильных и электрослабых взаимодействий, точнее, любая группа такого объединения (Великого Объединения, GUT) должна содержать эту группу
,
,
- эти группы в разное время предлагались как кандидаты на роль GUT
Это были группы взаимодействий, а теперь частиц (с учётом того, что феноменологически они тоже могут проявляться как взаимодействия):
- это группа сильного изоспина, группа сильных взаимодействий на ядерном уровне, точнее обозначается
, обусловлена симметрией
- это расширение предыдущей группы, точнее обозначается
, обусловлена симметрией
, и нарушена сильнее из-за массы
-кварка, но во многих приближениях тоже нечувствительно
- это расширение предыдущей группы, точнее обозначается
, обусловлена симметрией
, и нарушена очень сильно
- это группа киральной симметрии сильных ядерных взаимодействий, точнее обозначается
, обусловлена малой массой
, приводящей к их ультрарелятивистскому поведению и несмешиванию правых и левых спиральностей
- это аналогичная группа киральной симметрии сильных ядерных взаимодействий, точнее обозначается
, для кварков
, нарушена сильнее предыдущей группы
Ещё упоминаются
,
и другие группы, но я не буду на них отвлекаться.
Нет, вы очень много произносите утвердительным тоном. Приглядитесь к себе. Не далее как в предыдущей строчке, вы заявили, что я неправильно назвал группу.
OlgaI писал(а):Source of the post Не понятно. Я понимаю под дублетом 2 частицы, под синглетом одну. Что я не так понимаю?
Дублет и синглет - это вообще не частицы. Это представления групп. Когда частица подчиняется группе, то видов частиц оказывается столько же, сколько размерностей в представлении. Когда частица подчиняется нескольким группам, то получается произведение размерностей их представлений. Поэтому произведение дублета на синглет даёт 2 частицы.
Пример представления, не дающего разных частиц - это спин. У электрона спин 1/2, и размерность его представления 2. У атома с угловым моментом
размерность представления
. Система из
электронов распадается по спину в набор представлений от
до нуля с шагом 2, например, два электрона бывают в триплетном и в синглетном по спину состоянии. Частицы начали так же классифицировать из-за аналогии изоспина и спина, а в спине мультиплетная терминология появилась из тонкой структуры спектральных линий.
OlgaI писал(а):Source of the post Я не это спросила, не U в D. Почему не переводится верхний кварк одного поколения в верхний кварк другого поколения?
Вообще смешивание поколений осуществляется только CKM-матрицей. Так что получится только верхний одного поколения в нижний другого.
Если бы верхний кварк одного поколения переводился в верхний другого, то это бы приводило к осцилляциям, как осцилляции нейтрино, и для нас массовые состояния выглядели бы просто смесями этих двух кварков. То есть мы бы их воспринимали как другие кварки, не переходящие один в другой. Собственно, именно это, благодаря CKM-матрице и происходит, но приписывается традиционно нижним кваркам, а не верхним (кому из них - неважно, это вопрос выбора обозначений).
OlgaI писал(а):Source of the post Глюон - особый случай. Фотон электрического заряда не несет. Гравитон вообще не обнаружен.
Нет, ровно наоборот. Это фотон - особый случай. Только он не участвует в самодействии (и то, только до электрослабого объединения). А глюон и гравитон - как раз случаи типичные.
А с чего вдруг по поколениям? Слово "лептон" и слово "кварк" означают все частицы вместе, а не поделённые по поколениям.
Опять, присмотритесь к себе получше.
Недостаточно, судя по тому, что вы группы путаете.
Ещё, раз у вас путаница между представлениями и частицами, почитайте перед Рубаковым Хелзена-Мартина, и Окуня "Физика элементарных частиц". Потом можно к Рубакову вернуться. Заодно будете лучше понимать, что такое лагранжиан вообще.
На эту тему прежде всего Окунь "Физика элементарных частиц". Это взгляд примерно из 1986 года, но он достаточно современный. Можно почитать Вайнберга, что он в популярных книжках пишет - это тоже где-то 90-е. Взгляды начала 2000-х иногда высказывали Гинзбург и Рубаков - у Гинзбурга, кажется, было на эту тему что-то в УФН, и у Рубакова, может быть, тоже, поищите.
Конкретно сейчас масса из общих вопросов постепенно уходит. Точнее, она оказывается в статусе константы взаимодействия, как и набор других таких констант: электромагнитной, цветовой, слабой. Они остаются вопросом, но без перспектив понимания, разве что струны что-то скажут. Более актуальны вопросы суперсимметрии, если нет суперсимметрии - то перенормировок и сократимостей, непонятно, что делать с тёмной энергией, тёмной материей, инфлатоном. Жужжит над ухом вопрос подбора констант и антропного принципа. Непонятно, что вообще делать с теорией струн. Со стороны гравитации - скорее всего, окажется что-нибудь типа SUGRA или струн, но проблема видится уже не столь глобальной, как раньше, есть надежда, что успехи с других направлений укажут решение. Это всё направления вглубь к фундаменту, а так, акцент всё больше переносится в направления вверх - разобраться с измерениями квантовой механики, с квантовым хаосом, с классическим хаосом, нелинейностью и самоорганизацией, со стёклами, со сложностью, и т. д.
Чё-то я не заметил, о каких вопросах речь?
Интернет у вас есть, значит, возможно. Даже если вы в исправительной колонии.