Евгений Гр писал(а):Source of the postQ-shar писал(а):Source of the post Я так понимаю, что вы намекаете на несовершенство формализмов в физике вообще.. Только не понял какие пути решения видите.
Могу только догадываться, что Вы имеете ввиду под формализмом. . Но, видимо, я не предлагаю поменять «несовершенный» существующий формализм, на более «совершенный». Я видимо предлагаю поменять саму философию, т.е. перестать говорить, что мы открываем законы, согласиться на мене пафосное, что мы лишь ПРИДУМЫВАЕМ из головы модели. А раз мы выдумываем модели связывающие показания приборов, то мы просто обязаны их обосновать, через гипотезы обещающие опыт и указывать границы применимости моделей.
Дело в том, что я уже пытался выложить на этом форуме такое обоснование классической механики. Мне казалось что я был (психологически) готов к любому результату. Что в мох рассуждения ошибочны, что они уже кем-то проделаны, что не вызовут интерес (что естественно). Но реальность оказалась еще круче. Самый популярный вопрос который задавался «а зачем оно Вам так?». И я, честно, просто растерялся.
«Не прекращайте стараний, маэстро…» Продолжайте. Лично меня очень удивляет непонимание и, соответственно, неприятие модельного подхода.