Горение воды

[гончар]

Может быть я не так формулирую задачу, поэтому хочу объяснить по простому.

Мне нужна формула где я бы мог вычислить во времени следующее: Есть прямая трубка 30 см длинною где примерно в середине эта трубка закручивется спирально, т.е. концы прямые, а где-то в середине ближе к одной из сторон трубка закручено в спираль, но не ввиде конуса, т.е. змеевик.

Так вот мне нужна формула где бы я мог вычислить когда вода в этой трубке от нагрева начнет превращатся в пар, т.е. начнется теплопроводность воды, сколько потребуется времени чтобы эта вода стала теплопроводная и нужна скорость этой теплопроводности.

Ещё раз поясню в инете ответ я не нашел, но придумал одну формулу которая всё объясняет, мне нужно ваше мнение чтобы сравнить, кстати забыл диаметр трубки 5 мм.

[Rik]

Вода гореть не может, без разложения на кислород и водород.
Это раз.
Водород очень летучий и взрывоопасный газ. Читать внимательно - ОПАСНЫЙ.
Особенно опасен гремучий газ.
Это два.
Вечный двигатель не возможен.
Согласно второму закону термодинамики.
Это три.
Уменьшая плотность среды соприкасающейся с водой, вы всего-лишь снижаете температуру
кипения этой воды (и только).Соответственно превращаете лишь в пар.
Четыре.
На ионизацию, и последующее образование менее стабильных связей (меньший дефект массы),
соответственно нужно потратить энергию. Это невыгодно.
Вот.
Наиболее выгодно использовать энергию солнца, фотосинтеза и тд,.
Не тратьте зря деньги и силы на этот перпетум мобиле.
Лучше в универ какой - нибудь поступите.
Есть гораздо более химически малостабильные соединения чем вода.

[LifeExplorer]

С самого начала было понятно, что идея дохлая, но тема до сих пор жива!

[Rik]

Чтобы поставить на этом точку.
Имеет смысл вспомнить, что при горении водорода(в результате чего образуется вода)
выделяется столько энергии, сколько
необходимо потратить для разложения воды на водород+кислород.
КПД здесь нет, при изъятии части энергии любым способом, реакция затухает. - выразился не правильно,
но фактически.
Это также невозможно, как при горении керосина получить керосин.
Поэтому это и есть перпетум мобиле, несуществующий.
Если неверится мне, то посчитайте реакции в моле вещества.

[Pyotr]

Source of the post
Поэтому это и есть перпетум мобиле, несуществующий.

Это и имелось в виду в посте #5.

[Rik]

Не уж-то надо было глумиться над человеком 4 страницы,
и не объяснить доходчиво , что он заблуждается.
Что за кайф?
Я когда рассчитывал свою первую ферму 3 месяца - наш профессор так себя не вел и
доходчиво помогал.
А когда я ему боялся и стыдился недоделку показывать, он говорил: "Ничего, вместе разберемся".
И когда эту ферму сдавать пришел - он мне руку пожал.
Так вот! Поведение вышеупомянутого профессора вызывает уважение и желание заниматься
НАУКОЙ.
Я ваше поведение граждане - вызывает отвращение.
И можете меня хоть закликать или забанить, пофиг.
Вы не ученые, так - мимопроходящие.

[Pyotr]

Source of the post
Не уж-то надо было глумиться над человеком 4 страницы,
и не объяснить доходчиво , что он заблуждается.
Что за кайф?
Я когда рассчитывал свою первую ферму 3 месяца - наш профессор так себя не вел и
доходчиво помогал.
А когда я ему боялся и стыдился недоделку показывать, он говорил: "Ничего, вместе разберемся".
И когда эту ферму сдавать пришел - он мне руку пожал.
Так вот! Поведение вышеупомянутого профессора вызывает уважение и желание заниматься
НАУКОЙ.
Я ваше поведение граждане - вызывает отвращение.
И можете меня хоть закликать или забанить, пофиг.
Вы не ученые, так - мимопроходящие.

Вы, наверное, читали только эту ветку, а на самом деле идея уже обсуждалась ранее, где автор выступал под другим ником. Все аргументы о том, почему устройство не будет работать, там высказывались, но автор продемонстрировал полное отсутствие желания учиться и проигнорировал все эти аргументы, упирая на "волшебные" свойства вакуума при разложении воды. Поэтому повторная реанимация "дохлой" идеи и не вызвала энтузиазма, в частности, у меня и я ограничился одним постом #5.

[ALEX165]

Pyotr, Вы меня опередили, я вот даже цитату нашёл в его прошлых темах:

...Pyotr...

Цитата(1122 @ 13.11.2011, 15:19)

закрывайте тему, встретимся в апреле, кстати американцы в прошлом году уже испытали что-то подобное, но использовали жидкий водород и кислород, бензин сперва разогревал камеру и появлялась реактивная тяга, потом подавали жидкий кислород и водород и у них всё это загорелось, может быть мне использовать дистилированную воду? всё же вода без примесей.

Сначала изучите закон сохранения энергии, гласящий, что энергия, выделившаяся при горении водорода, в точности равна энергии, которую необходимо затратить на диссоциацию молекул воды.

[Pyotr]

Source of the post
Pyotr, Вы меня опередили, я вот даже цитату нашёл в его прошлых темах:

...Pyotr...

Цитата(1122 @ 13.11.2011, 15:19)

закрывайте тему, встретимся в апреле, кстати американцы в прошлом году уже испытали что-то подобное, но использовали жидкий водород и кислород, бензин сперва разогревал камеру и появлялась реактивная тяга, потом подавали жидкий кислород и водород и у них всё это загорелось, может быть мне использовать дистилированную воду? всё же вода без примесей.

Сначала изучите закон сохранения энергии, гласящий, что энергия, выделившаяся при горении водорода, в точности равна энергии, которую необходимо затратить на диссоциацию молекул воды.

Об этом и речь.

[Rik]

В связи с этими фактами должен признать свою неправоту, а выводы поспешными.
И соответственно принести свои публичные извинения.

Я действительно здесь новенький, и это надеюсь сойдет за смягчающее обстоятельство.