Волновая теория Гейзенберга

folk · Сообщение **folk** » 04 июл 2012, 17:54

В КЭД по моему как раз все просто - есть операторы соответствующие наблюдаемым величинам (линейные самосопряженные) - их можно пощупать. Щупайте на здоровье.

А по поводу Гейзенберга и Шредингера - это ведь фактически представление одних и тех же операторов в различных базисах и одно приводится к другому - то есть они полностью эквивалентны в КЭД

Поправьте если ошибаюсь плиз.

OlgaI · Сообщение **OlgaI** » 04 июл 2012, 17:54

homosapiens писал(а):Source of the post
OlgaI писал(а):Source of the post Смотря как посмотреть.

Если взять и пройти жесткий классический курс теоретической физики, иллюзий не останется.

Вероятно, да. На размышления места не останется, вся голова будет формально забита формулами. Как код на языке программирования.

homosapiens писал(а):Source of the post
OlgaI писал(а):Source of the post Мнимая часть числа понимается как дополнительное скрытое измерение.

Нуууу, начинается...

Так и есть. Смотря что интерпретировать. В ТО мнимость разделяет пространство и время. Во вращении плоскости поляризации - просто обычную пространственную ось координат. В волновой функции - описывает заряженные частицы, где заряд оказывает влияние на распределение плотности вероятности.

triod · Сообщение **triod** » 04 июл 2012, 18:00

homosapiens писал(а):Source of the post
triod писал(а):Source of the post Как можно пощупать вероятность?

Запросто: берете электрон, и пускаете его, допустим, через щель. Получаете картинку на экране и наслаждаетесь.

Поражаюсь вашему умению уходить от прямого ответа на поставленный вопрос.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 04 июл 2012, 18:06

folk писал(а):Source of the post В КЭД по моему как раз все просто

Это не в КЭД, это в КМ. В КЭД есть операторы рождения/уничтожения.

OlgaI писал(а):Source of the post На размышления места не останется, вся голова будет формально забита формулами.

Ну да, я понимаю, свежий незашоренный взгляд и все такое.

OlgaI писал(а):Source of the post В ТО мнимость разделяет пространство и время.

В ТО вообще нет "мнимостей" (что бы вы под этим ни подразумевали). Ни в СТО, ни в ОТО. Мерещится вам что-то. Есть геометрия Минковского с метрикой $\displaystyle \eta _{\alpha \beta} = diag (-1, 1,1,1)$ (которая ничего общего с мнимыми числами не имеет), в ОТО есть геометрия покруче. Есть преобразования четырехвекторов в этих метриках. Никаких мнимых чисел нет.

triod писал(а):Source of the post Поражаюсь вашему умению уходить от прямого ответа на поставленный вопрос.

Давайте вы остановитесь писать и почитаете про электронную дифракцию. Во, специально для вас в виде мультика со звуком нашёл: [url=http://www.youtube.com/watch?v=wKTj4ZaDLfg]http://www.youtube.com/watch?v=wKTj4ZaDLfg[/url] . Можно даже не напрягаться и не читать.

folk · Сообщение **folk** » 04 июл 2012, 18:16

Если уж фантазировать о природе мнимой единицы, (что не стоит делать) то наиболее общий подход это смотреть какие группы (возможно непрерывные) имеют комплексное представление. Тогда можно будет говорить что какая нибудь там SU(2) например (это группа с образующими матрицами Паули) имеет комплексное представление. А смысл этого представления наполняется смыслом симметрий которые имеет сама группа преобразований SU(2).
Ну SU(2) это наверное сложный пример а вот для SO(3) вроде как наглядно - повороты пространства вокруг начала координат. Правда и представление там обходится без комплексных чисел, но зато наглядная иллюстрация того как группа позволяет описать симметрии и ее представление (вещественные матрицы 3x3 с определителем 1) позволяет описывать все такие симметрии.
Аналогично и в SU(2) - она задает некие симметрии, а ее представление (увы с комплексными числами) позволяет эти симметрии описывать. Получаем что комплексные числа соответствуют (имеют смысл) этих вот самых симметрий.

triod · Сообщение **triod** » 04 июл 2012, 18:16

triod писал(а):Source of the post
homosapiens писал(а):Source of the post

triod писал(а):Source of the post Мы же не придаем физ.смысл комплексным числам?

Электротехники не придают, да.

Возникает резонный вопрос:какой физический смысл могут иметь комплексные числа в КМ?

Я вообще-то про это.

OlgaI · Сообщение **OlgaI** » 04 июл 2012, 18:25

homosapiens писал(а):Source of the post
OlgaI писал(а):Source of the post На размышления места не останется, вся голова будет формально забита формулами.

Ну да, я понимаю, свежий незашоренный взгляд и все такое.

Нет, я понимаю, что взгляды могут измениться. Не знаю в какую сторону изменились бы мои взгляды... Просто по объективным причинам у меня голова забита не тем.

homosapiens писал(а):Source of the post
OlgaI писал(а):Source of the post В ТО мнимость разделяет пространство и время.

В ТО вообще нет "мнимостей" (что бы вы под этим ни подразумевали). Ни в СТО, ни в ОТО. Мерещится вам что-то. Есть геометрия Минковского с метрикой $\displaystyle \eta _{\alpha \beta} = diag (-1, 1,1,1)$ (которая ничего общего с мнимыми числами не имеет), в ОТО есть геометрия покруче. Есть преобразования четырехвекторов в этих метриках. Никаких мнимых чисел нет.

Метрический тензор - эквивалент мнимостей в скалярном произведении. Другая запись той же сущности.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 04 июл 2012, 18:25

triod писал(а):Source of the post Действительные числа возникли из практической потребности в счете.

Комплексные числа возникли из практической потребности в счете.

OlgaI писал(а):Source of the post Вероятно, да. На размышления места не останется, вся голова будет формально забита формулами. Как код на языке программирования.

Как же всё-таки люди не любят формулы

triod писал(а):Source of the post Я вообще-то про это.

Пока вы не разъяснили нам, что такое "физический смысл", что можно вообще ответить? Какой физический смысл имеют действительные числа?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 04 июл 2012, 18:27

OlgaI писал(а):Source of the post Метрический тензор - эквивалент мнимостей в скалярном произведении.

Метрический тензор - это не "эквивалент записей в скалярном произведении".

triod · Сообщение **triod** » 04 июл 2012, 18:27

folk писал(а):Source of the post
Если уж фантазировать о природе мнимой единицы, (что не стоит делать) то наиболее общий подход это смотреть какие группы (возможно непрерывные) имеют комплексное представление. Тогда можно будет говорить что какая нибудь там SU(2) например (это группа с образующими матрицами Паули) имеет комплексное представление. А смысл этого представления наполняется смыслом симметрий которые имеет сама группа преобразований SU(2).
Ну SU(2) это наверное сложный пример а вот для SO(3) вроде как наглядно - повороты пространства вокруг начала координат. Правда и представление там обходится без комплексных чисел, но зато наглядная иллюстрация того как группа позволяет описать симметрии и ее представление (вещественные матрицы 3x3 с определителем 1) позволяет описывать все такие симметрии.
Аналогично и в SU(2) - она задает некие симметрии, а ее представление (увы с комплексными числами) позволяет эти симметрии описывать. Получаем что комплексные числа соответствуют (имеют смысл) этих вот самых симметрий.

Очень интересная мысль.

yourdomain.com