O спине электрона и спутниках Земли

Vestkont · Сообщение **Vestkont** » 20 авг 2011, 10:01

Я ссчитаю всё просто , спутник летит по касательной к планете. Гравитационная сила уменьшает эту скорость по одной координате , а подругой скаряет его. И так постоянно и постоянно. Т.е. зависит от того как скорость напрвавленна. Потом наоборот другая координата замедляет, а другая ускаряет. Цикличиски меняясь. Это и называется цетробежная сила помоему, которая уровнавешивает гравитацилнную. Т.е. проекции скорости какбы независи в таких случаях, если по х осе замедляется тело то оси у будет постоянно при условии , что по этой оси уже недействует никакая сила.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 20 авг 2011, 10:10

Со смещение вроде всё нормально, там именно количественное совпадение.
Можно посмотреть

Vestkont писал(а):Source of the post Я ссчитаю всё просто , спутник летит по касательной к планете. Гравитационная сила уменьшает эту скорость по одной координате , а подругой скаряет его. ....

Абсолютно неверно, спутник просто свободно падает на Землю. Это проходят ещё в школе.

Vestkont · Сообщение **Vestkont** » 20 авг 2011, 10:20

Он ведь непадает. Значит *моя* теория верна) А если всякие перегилии вращаются у планеты может из-за вращения относительно самого солна? А у солнца из-за вращения в галактике?

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 20 авг 2011, 10:30

Как это не падает? Именно свободно падает под действием гравполя Земли. Просто его скорость настолько большая, что за время падения на 1 метр, например, он пролетает такое расстояние, что поверхность Земли из-за шарообразной формы "опускается" тоже на 1 метр. Это в школе учат, повторяю.
Если этого Вы не знаете, то про смещение перигелия Вам говорить ещё рано.

SFResid · Сообщение **SFResid** » 20 авг 2011, 21:31

Wild Bill писал(а):Source of the post
А как быть со смещением перигелия Меркурия? Классическая теория не даёт верного результата...

Это смещение обнаруживается только точнейшими измерениями за много лет; кроме подтверждения ОТО сам факт практического значения не имеет.

Кроме того, эффекты СТО и ОТО используют и для расчётов движения искусственных небесных тел.

НЕ используют - нет смысла; разница так мала, что приборами не обнаруживается (кроме атомных часов, ЯМР и т.п., что опять таки нужно только для подтверждения СТО и ОТО).
Вспомним, однако, начало темы. ТС показывал, что, якобы, "по теории", поскольку геостационарный спутник неподвижен в "геодезической" СО, он "должен упасть"; спрашивал, в чём ошибка. Я и указал на то, что "геодезическая" СО неинерциальна, и переход в неё из "мировой" инерциальной СО (в "классической" механике!) производится по иным правилам, нежели из одной инерциальной в другую инерциальную. (Насколько я мог заметить, прочие участники об этом не вспомнили. М.б. поэтому стали меня "тыкать носом" в СТО и ОТО, которые к теме никакого отношения не имеют).

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 21 авг 2011, 07:34

SFResid писал(а):Source of the post ...кроме подтверждения ОТО сам факт практического значения не имеет.

Да уж, на индекс ММВБ это влияния не оказывает, удойность коров не повышает...

SFResid писал(а):Source of the post Вспомним, однако, начало темы...

Я по теме ничего не писал, просто ответил на конкретное высказывание, так как для меня СТО, ОТО, чёрные дыры и прочее -- как раз имеют практическое значение в виде статей и отчётов.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 21 авг 2011, 07:49

SFResid писал(а):Source of the post
стали меня "тыкать носом" в СТО и ОТО

:blink:
Помилуйте! Прочитав вот это:

grigoriy писал(а):Source of the post
Подробнее - см. Тейлор, Уилер, "Физика пространства-времени".

вы сами первый начали "тыкать носом":

SFResid писал(а):Source of the post
(без всяких СТО и ОТО)

А если бы прочитали подробнее, то увидели бы, что о локальных инерциальных системах в книжке
говорится в рамках классической механики.
И тогда "без всяких СТО и ОТО" с вашей стороны не прозвучало бы.

upd
Тейлор, Уилер, "Физика пространства-времени", из-во МИР, Москва, 1971, стр. 15 - Инерциальная система отсчета

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 21 авг 2011, 08:01

Да ладно вам, ТС уже про всё забыл, а вам надо ведь ещё со спиНОЙ электрона ему помочь. :lool:

Vladimir Dubrovskii

Гость писал(а):Source of the post
Я, вообще то, студент при кафедре технической физики. Там занимаются проблемами, такими как изучение орбит спутников и т.п.

Если систему координат привязать к Земле, то в принципе все просто: на спутник действует всего две силы - сила гравитационного притяжения и центробежная сила. Они друг друга уравновешивают и все у нас замечательно.

Однако! Давайте рассмотрим ситуацию, когда спутник висит над одной и той-же точкой поверхности Земли (такие спутники называют геостационарными). Какие же силы действуют на него? По моим подозрениям никаких, кроме гравитационной, a следовательно спутник просто свалился бы на землю!

Отсюда следует сделать вывод, что такого спутника существовать не может. Для существования любого спутника требуется какая-либо сила, уравновешивающая гравитационное притяжение. B нашей задаче такую силу можно попробовать создать искусственно - поместить на спутник какой-либо диск, который будет вращаться. Тогда центробежная сила должна возникнуть.

Однако, веселенкая темка выползла из недр форума. ТС уже давно закончил свой замечательный вуз, и по всей видимости работает по специальности. При этом заметьте, он совсем не тупой. Просто их так в этом ВУЗе обучают: 1) спутники не падают на Землю, потому, что центростремительная сила уравновешена центробежной; 2) геостационарного спутника существовать не может; 3) на спутнике надо размещать различные вращающиеся предметы.
А чего тогда удивляться, что у нас запускают на орбиту различные инерционные двигатели, которые двигаются сами, не потребляя никакой энергии, называемые в народе "гравицапами", а спутники связи, те которые должны находиться на геостационарных орбитах, постоянно падают.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 21 авг 2011, 14:45

Vladimir Dubrovskii писал(а):Source of the post Однако, веселенкая темка выползла из недр форума.

Да, давно вопрос был задан.

ALEX165 писал(а):Source of the post Да ладно вам, ТС уже про всё забыл, а вам надо ведь ещё со спиНОЙ электрона ему помочь.

И поможем! Спин электрона влияет только на структуру электронной оболочки атомов, то есть благодаря полуцелому спину электроны подчиняются принципу запрета Паули, а точнее, статистике Ферми-Дирака, из-за чего и возникает такая интересная структура электронной оболочки.

Падение электрона на ядро -- совсем другая история. Это тоже квантовый эффект, но вытекающий из соотношения неопределённости $\Delta p_r \Delta r \geqslant \hbar$ , где $$r$$

-- радиальная координата в атоме. Падение электрона на ядро означало бы существенное уменьшение неопределённости его координаты. Если до падения на ядро электрон локализован в пределах атома (10^-8 см), то после падения на ядро электрон будет локализован в пределах ядра (10^-12 см). Это приведёт к тому, что, согласно соотношению неопределённости, среднее значение импульса должно возрасти, для чего требуется затрата энергии. Получается, что усилие нужно не для того, чтобы удержать электрон от падения на ядро, а наоборот, чтобы заставить электрон "локализоваться" в пределах ядра.

yourdomain.com