Наивные вопросы про пространство. Извиняйте.

[Сергей Яковлевич]

Source of the post  

Source of the post

Ну вот пусть на поверхности земли один большооой треугольник. Один угол на полюсе, один на пересечении нулевого меридиана и нулевой параллели, один на пересечении 90 меридиана и 0 параллели. Какие у такого треугольника углы будут?И что? Вы этим примером искривили пространство?
Прямоугольники о которых говорил Евклид, плоские, они находятся на плоскости. Вы говорите о сферических треугольниках в евклидовом, не искривлённом пространстве. Если я начну говорить о параболах или гиперболах, будет ли это означать кривизну пространства?
В пространстве с кривизной искривляется луч света, но мы-то упёртые, и будем продолжать считать, что луч света распространяется прямолинейно. Наши представления не будут соответствовать реальности.
Вы спрашиваете какие будут углы у вашего треугольника? Я отвечу: Угол при вершине где я нахожусь будет прямой, а два других угла будут по 45 градусов. Мы будем видеть (если пространство кривое) две другие вершины на одинаковом удалении от нас, под углом 90 градусов. Соединив мысленно эти две вершины, которые мы видим, мы плучим гипотенузу равнобедренного прямоугольного треугольника. А если пространство не кривое, то две другие вершины мы не увидим, т.к. они будут за горизонтом. Мы не можем видеть точку на полюсе, находясь на экваторе.

Хорошо. Но с этим треугольником можно оперировать. Как тогда углы мы будем считать? Или человек ("плоскатик") позвонит товарищу, находящемуся в другой вершине, и спросит у него, какой величины угол. Как он будет реагировать на увиденное и услышанное?

[dust1939]

Source of the post Наличие антивещества.

 1) А, что, у антивещества отрицательная масса?
 2) Вы обнаружили во Вселенной антивещество?

[losev.cergej]

[quote name='dust1939' date='27.10.2015, 22:42' post='474745']
 

Source of the post

Наличие антивещества. 1) А, что, у антивещества отрицательная масса?
 2) Вы обнаружили во Вселенной антивещество?
[/quote 
Да понимаете есть и такая теория нулевой вселенной.

[dust1939]

Source of the post Для двумерных жителей поверхности шара сумма углов данного треуголника , поскольку угол меду направлениями в каждой вершине треугольника составляет (то есть сектор отделяет ровно четверть полного оборота наблюдателя в точке вершины треугольника). Это легко понять, просто приложив умственные усилия.

Вы сейчас находитесь в пространстве, искривленном массой Земли; сложите треугольник, и померяйте его углы.  Это легко понять, просто приложив умственные усилия.
 Как ни искривляй, ни комкай пространство, пока вы находитесь в нем, кратчайшей растояние между двумя точками, для вас будет прямой линией. А вы путаете построение треугольника в искривленном пространстве, с построением треугольника на искривленной поверхности, находящейся в вашем пространстве

[dust1939]

Source of the post Да понимаете есть и такая теория нулевой вселенной.

Ссылку можно?

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 27.10.2015, 22:31 написал(а): link

Source of the post Ну блин а я что то  думал что сумарная масса вселеной равна=0
Что заставило вас придерживаться этой идеи?

Наличие антивещества. 

Еще более странно. Разве где-то обнаруживали, что антивещество имеет отрицательную массу?

[Сергей Яковлевич]

Source of the post  

Source of the post

 

Source of the post

Уважаемый Аniк судя по одному из ваших высказываний вы профессиональный физик.Я вроде бы таких заявок не делал.
Пространство вообще безгранично, но может быть ограничено стенами моей кухни, где я сижу и пью пиво.
 
 
Тогда извините если я не так заявку понял. Надеюсь что физики с нашего форума не заставят себя ждать. Думаю они обьяснят ваше ошибочное представление о безграничности пространства.

Нет, не объяснят. У физиков на этот счет нет единого мнения. До недавнего времени существовало утверждение, что Вселенная бесконечна в пространстве и во времени. Этому учили в школе. Сейчас некоторые физики так не считают. Кто из них убедит вас, трудно сказать.

[Сергей Яковлевич]

Source of the post Имхо, бесконечность - чисто математическая абстракция, а пространство конечно, хотя в данное время, оно расширяется.

Чтобы такое утверждать, нужно показать хотя бы один "конец".

[losev.cergej]

Source of the post  

Source of the post

Source of the post losev.cergej в 27.10.2015, 22:25 написал(а): link
Ну блин а я что то  думал что сумарная масса вселеной равна=0
Что заставило вас придерживаться этой идеи?
Наличие антивещества. 

 
Еще более странно. Разве где-то обнаруживали, что антивещество имеет отрицательную массу?

А что здесь стра ного это всего лишь подтверждение наличие  точной копии не только нас с вами но и нашей вселенной где время отрицательно. А суммарная масса в окурат = 0

[magnus-crank]

Source of the post Вы сейчас находитесь в пространстве, искривленном массой Земли; сложите треугольник, и померяйте его углы.
 Это легко понять, просто приложив умственные усилия.

Вы готовы рассчитать, какое искривление создает гравитационное поле земли и поставить эксперимент с достаточной базой и достаточной точностью? Впрочем далеко ходить не надо - искривление пространства Солнцем давно обнаружено по правилу треугольника и оно совпало с расчетным.

Source of the post Как ни искривляй, ни комкай пространство, пока вы находитесь в нем, кратчайшей растояние между двумя точками, для вас будет прямой линией. А вы путаете построение треугольника в искривленном пространстве, с построением треугольника на искривленной поверхности, находящейся в вашем пространстве

Ведь я вам два раза рассказал, а вы понять не можете. В каждой из трех вершин угол для ДВУМЕРНОГО существа (то есть не замечающего искривления своего мира) будет 90 градусов. 90 градусов между ПРЯМЫМИ линиями ЕГО мира. В нашем мире это дуги, в его - прямые. Но угол между его ПРЯМЫМИ будет занимать четверть его полного оборота (90) для КАЖДОЙ вершины. Итого, 270. Черт, даже дети понимают это.
Так и в нашем мире - мы двигаемся по прямой (все доступные нам инструменты показывают, что это прямая), по нашей прямой, а она, эта прямая, выводит нас так, что направление на реперную точку отличается от расчетного.
Иначе говоря, между двумерным миром в трехмерном мире и искривленным двумерным для треугольника разницы нет.