Наивные вопросы про пространство. Извиняйте.

[Сергей Яковлевич]

Source of the post Могли-бы написать: "Вода разлетается в водопаде", зачем ЧД?

Так я вам и предлагал бросить шарики в колодец. А ЧД для того, чтобы обратить ваше внимание на очевидное, но до сих пор не доступное не только вашему воображению. По крайней мере, я нигде не встречал рассуждений об этом. Не просто так, наверно, вы сказали о революции в физике.

[Сергей Яковлевич]

Source of the post Вот раномерно натянута резиновая пленка. На ней живут плоскатики. Они нарисовали треугольник. Потом пленку растянули в одну строну с постоянным градиентом. Это значит - слева растянута меньше, а справа - больше. Для нас треугольник исказился. А для плоскатиков - нет. Они меряют углы своими растянутыми транспортирами и получают сумму углов =180град. Они никаким способом не определят, что их пространство искривленное.
Другое дело, когда пленку "выпуклить". Тогда определят. Теперь наше пространство. В трехмерном пространстве, где мы живем, остальные (четвертое, пятое и т.д.) измерения "свернуты". Значит, наше пространство не искривляется с выходом в бОльшее измерение, и, значит, мы никак не определим, искривлено наше пространство или нет. Все верно?
И с расширением. Приводили пример с надувным шариком. Очень хорошо. Разве плоскатик на шарике заметит надувание шарика?

Я же писал, что рисунок хороший и можно его использовать для рассуждений.
По идее плоскатик не заметит расширения, но, как мы увидели на приводившихся примерах, замеряя углы, например, мы можем заметить расхождения наблюдений с замерами. Этот факт укажет нам на имеющуюся кривизну. В нашем мире пока такого замечено не было и я думаю, что это не по причине несовершенства наших методов. Скорее всего никакой кривизны нет. Наиболее близко к кривизне стоят представления о действии гравитации, но и здесь не только нет экспериментальных подтверждений, но и внятного теоретического объяснения.

[zam2]

Source of the post Разве плоскатик на шарике заметит надувание шарика?

Если измерительные приборы участвуют в расширении, то нет. Если не участвуют, то да.

[geolux]

 
Во-первых, пространство - это вместилище материи; само по себе оно - ничто, абсолютное. В чистом виде это понятие, собственно, должно входить не в физическую, а философскую систему понятий. Во-вторых, пространство "плоское" (евклидово, это ныне установлено) не потому, что материя его равномерно заполняет; наоборот, на космологических масштабах сейчас выявлены крупнейшие неоднородности в виде войдов, сверхскоплений галактик и пр. Плоское оно потому, что кривизна его близка к нулю в пределах достигнутой точности определения. В третьих, расширение собственно пространства ни разу не установлено. Астрофизики и космологи только сейчас начали говорить о том, что скоро расширение пространства можно будет доказать непосредственно измерением; опытом, наблюдениями то есть. Сейчас расширение пространства постулируется на основании измерения скоростей галактик ("их разбегания") по красному смещению их спектров. Но это смещение можно интерпретировать не только "по "Доплеру"; оно имеет разную природу (например, есть гравитационное красное смещение; есть примеры наблюдений квазара на фоне галактики, и у квазара красное смещение в разы больше чем у этой галактики. К тому же квазар этот отождествляется с молодой карликовой галактикой - спутником). Так что, как правильно пишет выше zam2, оперирование понятием расширяющегося пространства как физической категорией зависит от выбранной математической модели. А модель эта, описания пространства, ныне одна - ОТО Эйнштейна, т.е. чисто геометрическая модель.