yourdomain.com

"Большой взрыв" произошел из "точки". Ладно, я, может неправильно выражаюсь, но обыватель представляет, что из одной точки. Поэтому для обывателя разлетающаяся материя (энергия) должна быть в высшей степени однородной. А физики с головной болью думали: "почему однородная?". Пришлось им даже выдумывать теорию инфляции. Почему физики так думали?
 

Bulatos писал(а):Source of the post "Большой взрыв" произошел из "точки". Ладно, я, может неправильно выражаюсь, но обыватель представляет, что из одной точки.

Ну никогда и нигде не говорится, что "из одной точки". Ну что же это за напасть такая? При чем здесь мнение обывателя (потребителя дерьма из телевизора)? Кто вам сказал, что сингулярность - это точка? Ну почитайте хоть что-нибудь серьезное. Хотя бы Вики - очень сильно не серьезное - статья "Гравитационная сингулярность" (как вставляю ссылку, текст превращается в иероглифы, сами поисковиком найдите). Где там написано, что сингулярность - это точка? Да, действительно, написано в самом начале. Но чуть позже там написано: "С математической точки зрения гравитационная сингулярность является множеством особых точек решения уравнений Эйнштейна". Поэтому Вики - помойка. В одной статье на расстоянии 10 строчек два взаимоисключающих утверждения.
"Большой взрыв" произошел во всей Вселенной (конечна она или бесконечна - науке сегодня неизвестно).
Да, на второй миллисекунде от Начала нынче наблюдаемая часть Вселенной была размером с апельсин. Но наблюдаемая часть Вселенной - малая часть всей Вселенной (возможно, бесконенчно малая).

Bulatos писал(а):Source of the post Поэтому для обывателя разлетающаяся материя (энергия) должна быть в высшей степени однородной.

Не вижу связки с предыдущим. Для обывателя "Большой взрыв" вроде взрыва лимонки - кого убьет, а кого и пронесет. Какая тут однородность? А проблема однородности/неоднородности наблюдаемой части Вселенной в высшей степени сложна. Тут теории нет, но есть много гипотез.
 

Если-бы БВ произошел из точки, мы-бы ниблюдали сейчас в телескопы край вселенной, или-бы утверждали, что Земля находится в центре вселенной

ну как обычно. Человек сказал, заранее попросил прощения за сказанное, и задал вопрос. Вопросительный знак, конечно, никто не увидел. А за сказанное, конечно, надо поучить человека. И, кстати, в поучениях присутствует внятное объяснение предмета поучения? Везде, где человек читал - пусть неправильное, но определение. И это "точка" ("невообразимо крошечный объем" и т.п.). Дайте правильное определение. И не забудьте ответить на фразу с вопросительным знаком.
Конечно, для пространства, когда оно не было "развернутым", вопрос "точка" это, или нет, становится бессмысленным. Опять можете ...

Из книги Стивена Вайнберга "Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной". (http://www.litmir.me/br/?b=149199http://www.litmir.me/br/?b=149199).

Вначале был взрыв. Не такой взрыв, который знаком нам на Земле и который начинается из определенного центра и затем распространяется, захватывая все больше и больше пространства, а взрыв, который произошел одновременно везде, заполнив с самого начала все пространство, причем каждая частица материи устремилась прочь от любой другой частицы. В этом контексте «все пространство» может означать либо все пространство бесконечной Вселенной, либо все пространство конечной Вселенной, которое замкнуто на себя, как поверхность сферы. Каждую из этих возможностей нелегко постичь, но это нам не помешает: оказывается, что на историю ранней Вселенной не влияет, является ли пространство конечным или бесконечным.

Эта книга может быть очень полезной в намечающемся разговоре.



 

zam2 писал(а):Source of the post А проблема однородности/неоднородности наблюдаемой части Вселенной в высшей степени сложна. Тут теории нет, но есть много гипотез.

Так вот почему физики сильно удивились: "почему Вселенная так однородна?" Они что, знали структуру сингулярности, чтобы удивляться? А вот если бы Вселенная была неоднородной, то все было бы ОК, "нормально, так и должно быть"? Почему?

Bulatos писал(а):Source of the post А вот если бы Вселенная была неоднородной, то все было бы ОК, "нормально, так и должно быть"? Почему?

Ну, вы слишком многого от меня хотите. Я тут совсем-совсем мало знаю. И еще меньше понимаю. Попробуйте почитать про инфляционную модель: https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF_%EC%EE%E4%E5%EB%FC_%C2%F1%E5%EB%E5%ED%ED%EE%E9https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F4%EB%...%E5%ED%ED%EE%E9.

 

Здравия Вам желаю.

zam2 писал(а):Source of the post Из книги Стивена Вайнберга "Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной" Эта книга может быть очень полезной в намечающемся разговоре.

Книгу не читал, но аналогия со сферой интересна. Если отметить на поверхности  сфры множество точек и увеличивать размер сферы, то скорость расхождения между каждыми точками будет пропорциональна расстоянию между ними (теори Хаббла). А также будет связь между плотностью этих точек и кривизной поверхности сферы (ОТО). Всегда нравилась эта аналогия .

Когда я не понимаю мнение человека, разбирающегося в данной области лучше меня, я думаю так: "Я недостаточно образован, чтобы оспаривать его мнение".
 Понятно о чем я? Или приведите расчеты, которые покажут, что однородность, это нормально, или просто примите то, что говорят ученые.

Чаще сравнивают с растягиванием, во все стороны, листа ткани. Интересно, что расширение ускоряется, и: Если ускоряющееся расширение Вселенной будет продолжаться бесконечно, то в результате галактики за пределами нашего Сверхскопления галактик рано или поздно выйдут за горизонт событий и станут для нас невидимыми, поскольку их относительная скорость превысит скорость света. Это не является нарушением специальной теории относительности. На самом деле невозможно даже определить «относительную скорость» в искривлённом пространстве-времени. Относительная скорость имеет смысл и может быть определена только в плоском пространстве-времени, или на достаточно малом (стремящемся к нулю) участке искривлённого пространства-времени. Любая форма коммуникации далее пределов горизонта событий становится невозможной, и всякий контакт между объектами теряется. Земля, Солнечная система, наша Галактика, и наше Сверхскопление будут видны друг другу и в принципе достижимы путём космических полётов, в то время как вся остальная Вселенная исчезнет вдали. Со временем наше Сверхскопление придёт в состояние тепловой смерти, то есть осуществится сценарий, предполагавшийся для предыдущей, плоской модели Вселенной с преобладанием материи.