Вопрос о геометрии вселенной
Добавлено: 23 ноя 2014, 17:18
Всем добрый вечер.
Тут такое дело - я от физики довольно далекий человек, но по глупости своей взял в университете тему: геометрия вселенной.
Так вот, естественно я перерыл кучу источников. Узнал много чего нового, но в голове каша и я не могу толком состыковать данные.
1)Самый простой и глупый вопрос: в евклидовой геометрии часто замечал, что речь ведется о 4-ех измерениях, хотя в псевдоеклидовой - тоже о 4-ех, но в ней (в частности в пространстве Минковского) речь идет о времени как о четвертом измерении. Почему так? Если существует искусственное измерение в евклидовой геометрии, то почему оно не берется в псевдоевклидовой?
2) Главный вопрос который мучает меня: Вот речь заходит о форме вселенной. Дальше мы начинаем рассматривать кривизну вселенной, чтобы определить ее форму . Тут и начинаются проблемы. В одних местах пишут, что кривизна переменна, в других, что она постоянна (так "говорит" реликтовое излучение). Если она постоянна - то есть три варианта развития событий (сфера - положительная кривизна, гиперболоид - отрицательная, плоскость - нулевая). Тут мое понимание начинает капитулировать: если кривизна переменная, то получается так, что все-таки верным оказывается пространство-время Минковского, а Евклид стоит в сторонке? Если кривизна постоянная и равна нулю (читал кучу последних статей, что так оно и есть) - то все по Евклиду, и пространство-время вообще никаким боком? Тогда что делать с Теорией Относительности и прочей кучей физических теорий? А если кривизна все же положительна или отрицательна?
Короче говоря, большинство вопросов возникают в результате полной каши в голове: между евклидовостью и псевдоевклидовостью: какой аспект к чему принадлежит и как это соотносится. Если я пытаюсь найти ответы на вопросы, то натыкаюсь на адкие лекции по физике, в которых я конечно ничего не понимаю (у меня физики даже как предмета на моей специальности нет).
Работа соответственно не претендует на глубинный глубины изучения сотен различных теорий. Надо объяснить на пальцах, но научно. А чтобы мне объяснить "на пальцах", надо чтобы мне кто-то объяснил
Очень прошу помочь, заранее спасибо.
Тут такое дело - я от физики довольно далекий человек, но по глупости своей взял в университете тему: геометрия вселенной.
Так вот, естественно я перерыл кучу источников. Узнал много чего нового, но в голове каша и я не могу толком состыковать данные.
1)Самый простой и глупый вопрос: в евклидовой геометрии часто замечал, что речь ведется о 4-ех измерениях, хотя в псевдоеклидовой - тоже о 4-ех, но в ней (в частности в пространстве Минковского) речь идет о времени как о четвертом измерении. Почему так? Если существует искусственное измерение в евклидовой геометрии, то почему оно не берется в псевдоевклидовой?
2) Главный вопрос который мучает меня: Вот речь заходит о форме вселенной. Дальше мы начинаем рассматривать кривизну вселенной, чтобы определить ее форму . Тут и начинаются проблемы. В одних местах пишут, что кривизна переменна, в других, что она постоянна (так "говорит" реликтовое излучение). Если она постоянна - то есть три варианта развития событий (сфера - положительная кривизна, гиперболоид - отрицательная, плоскость - нулевая). Тут мое понимание начинает капитулировать: если кривизна переменная, то получается так, что все-таки верным оказывается пространство-время Минковского, а Евклид стоит в сторонке? Если кривизна постоянная и равна нулю (читал кучу последних статей, что так оно и есть) - то все по Евклиду, и пространство-время вообще никаким боком? Тогда что делать с Теорией Относительности и прочей кучей физических теорий? А если кривизна все же положительна или отрицательна?
Короче говоря, большинство вопросов возникают в результате полной каши в голове: между евклидовостью и псевдоевклидовостью: какой аспект к чему принадлежит и как это соотносится. Если я пытаюсь найти ответы на вопросы, то натыкаюсь на адкие лекции по физике, в которых я конечно ничего не понимаю (у меня физики даже как предмета на моей специальности нет).
Работа соответственно не претендует на глубинный глубины изучения сотен различных теорий. Надо объяснить на пальцах, но научно. А чтобы мне объяснить "на пальцах", надо чтобы мне кто-то объяснил
Очень прошу помочь, заранее спасибо.