Происхождение Луны

zam2 · Сообщение **zam2** » 19 сен 2013, 09:58

Jeffry писал(а):Source of the post
Солнце притягивает Луну сильнее, чем Земля. Почему Луна ориентирована на Землю, а не на Луну?
Потому что Солнце не только Луну, но еще и Землю притягивает.

Не угадали. Попробуйте еще раз.

Сан Саныч

zam2 писал(а):Source of the post
Ну, это почти банальность. Гипотез происхождения Луны огромное количество, но на сегодня наиболее правдоподобной считается следующая.
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Гигантского_столкновения]http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_...\xBAновения[/url]
Цитата.
4,36 миллиарда лет назад протопланета Земля (Гея) столкнулась с протопланетой Тейя. Удар пришёлся не по центру, а под углом (почти по касательной). В результате большая часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков собралась прото-Луна и стала обращаться по орбите с радиусом около 60 000 км. Земля в результате удара получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за 5 часов) и заметный наклон оси вращения.
Конец цитаты.

Это одна из самых бредовых идей из-за океана. Чтобы не случилось, виноват "кирпич" с неба. :lool:

Сан Саныч

zam2 писал(а):Source of the post Хорошо. Приведу расчет.
$$m_s=1.99*10^{30} êã$$ - масса Солнца;
$$m_e=6.0*10^{24} êã$$ - масса Земли;
$$R_{se}=1.5*10^{11} ì$$ - расстояние Солнце-Земля;
$$R_{em}=3.8*10^8 ì$$ - расстояние Земля-Луна.
Сила притяжения Солнце-Луна $F_{sm}=\gamma\frac {m_s m_m} {R_{se}^2}$ .
Сила притяжения Земля-Луна $F_{em}=\gamma\frac {m_e m_m} {R_{em}^2}$ .
$\frac {F_{sm}} {F_{em}}=\frac { \gamma\frac {m_s m_m} {R_{se}^2}} { \gamma\frac {m_e m_m} {R_{em}^2}}=\frac {m_s} {m_e}(\frac {R_{em}} {R_{se}})^2=2.13$ ,
то есть, Луна притягивается Солнцем в 2 раза сильнее, чем Землей.
Ускорения можете посчитать самостоятельно.

Как Вы производите расчёты без массы Луны? :no:
Как Вы получили последнюю формулу?

zam2 · Сообщение **zam2** » 04 ноя 2013, 17:47

Сан Саныч писал(а):Source of the post Как Вы производите расчёты без массы Луны?

Вы вот эту формулу видите $\frac {F_{sm}} {F_{em}}=\frac { \gamma\frac {m_s m_m} {R_{se}^2}} { \gamma\frac {m_e m_m} {R_{em}^2}}=\frac {m_s} {m_e}(\frac {R_{em}} {R_{se}})^2=2.13$ ? Здесь $$m_m$$

- масса Луны. Она входит в числитель и знаменатель и сокращается.

Сан Саныч

zam2 писал(а):Source of the post
Сан Саныч писал(а):Source of the post Как Вы производите расчёты без массы Луны?
Вы вот эту формулу видите $\frac {F_{sm}} {F_{em}}=\frac { \gamma\frac {m_s m_m} {R_{se}^2}} { \gamma\frac {m_e m_m} {R_{em}^2}}=\frac {m_s} {m_e}(\frac {R_{em}} {R_{se}})^2=2.13$ ? Здесь - масса Луны. Она входит в числитель и знаменатель и сокращается.

Это понятно, но нельзя отдельно делить квадраты радиусов орбит, а потом умножать на частное масс.
В математике можно свободно доказать, что "0" равен любому числу. Например, единица в квадрате равна единице и единица в нулевой степени равна единице. Основания равны, значит и степени должны быть равны, т.е. 0=2. Так и с Вашими расчётами.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 04 ноя 2013, 18:18

*censored*

zam2 · Сообщение **zam2** » 04 ноя 2013, 18:34

Сан Саныч писал(а):Source of the post Это понятно, но нельзя отдельно делить квадраты радиусов орбит, а потом умножать на частное масс.
В математике можно свободно доказать, что "0" равен любому числу. Например, единица в квадрате равна единице и единица в нулевой степени равна единице. Основания равны, значит и степени должны быть равны, т.е. 0=2. Так и с Вашими расчётами.

А можно посмотреть на Ваши расчеты?

Сан Саныч

zam2 писал(а):Source of the post Ну, это почти банальность. Гипотез происхождения Луны огромное количество, но на сегодня наиболее правдоподобной считается следующая.
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Гигантского_столкновения]http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_...\xBAновения[/url]

Более бредовей гипотезы придумать уже невозможно. Вот потеха, после такого удара орбита Земли осталась почти круглой. Хотя должна была бы стать эллиптической. И ещё, что-то уж очень быстро выброшенное вещество собралось в кучу.
Наиболее вероятно, что Земля и Луна были выброшены с Солнца в виде тандема. Ориентация орбиты Луны об это говорит однозначно.

zam2
А можно посмотреть на Ваши расчеты?

Я никаких расчётов не приводил. В Ваших расчётах неверно сделано преобразование. Нельзя выносить в скобках квадрат частного радиусов. Да и сократив массу Луны у Вас потерялся физический смысл. Осталась голая математика.

zam2 · Сообщение **zam2** » 13 ноя 2013, 18:34

Сан Саныч писал(а):Source of the post ...после такого удара орбита Земли осталась почти круглой. Хотя должна была бы стать эллиптической.

Почему?

Сан Саныч писал(а):Source of the post И ещё, что-то уж очень быстро выброшенное вещество собралось в кучу.

Приведите свой расчет характерного времени этого процесса.

Сан Саныч писал(а):Source of the post Наиболее вероятно, что Земля и Луна были выброшены с Солнца в виде тандема. Ориентация орбиты Луны об это говорит однозначно.

Каким образом получилась почти круговая орбита Земли?

Сан Саныч писал(а):Source of the post Я никаких расчётов не приводил.

Вот и именно! Критикуете мои расчеты - приведите свои альтернативные.

Сан Саныч писал(а):Source of the post Нельзя выносить в скобках квадрат частного радиусов. Да и сократив массу Луны у Вас потерялся физический смысл. Осталась голая математика.

Тут Вы превзошли сами себя. Шедевр!

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 13 ноя 2013, 19:30

Сан Саныч писал(а):Source of the post
Нельзя выносить в скобках квадрат частного радиусов. Да и сократив массу Луны у Вас потерялся физический смысл. Осталась голая математика.

Санитаров вызывать?

yourdomain.com