zam2 19.12.2013, 15:55 Как он мог быть лишен премии, если он ее не получал?
Я же дал адрес, где это прочитал. Ещё раз сегодня перечитал - да, Хаббл не был сторонником теории РАСШИРЕНИЯ Вселенной. Астроном Белопольский покраснение фотонов объяснил их старением, Хаббл поддержал эту теорию, за что был лишён Нобелевской премии. Если это было не так - претензии к авторам того сайта!
А вот не такой! На больших расстояниях галактики моложе наших соседей.
Но если там есть эллиптические галактики, которые считаются "старыми", а граница наблюдений подходит к началу начал - тогда как они успели там, в "начале времён", постареть? Или тогда век Вселенной "не пляшет", я об этом тоже писал.
темная энергия уже давно содержится в теории Эйнштейна - под псевдонимом лямбда-член.
Не спорю, но: законы Мегавселенной, которые я не знаю, а возможно и никто пока не знает, должны действовать не рывками, т. е. - одиннаково в большой Вселенной и в большом (млрд. лет) времени. В противном случае - это научная сказка на вольную тему. Как же объяснить Ваши убеждения (пусть они и правильные), что Вселенная (расширение) сначала замедлялась, потом двигалась по законам инерции классической физики, а потом стала ускоряться? Кто жал на тормоза, а сейчас давит на газ? Вы хорошо знаете теорию - прикиньте (я уже просил об этом) - сколько же надо энергии, чтобы "играть" этими миллиардами миллиардов галактик? А мы же ещё их далеко не все видим! Так это ли не станет тупиком и для Большого Взрыва, и, возможно, для ОТО? У меня сложилось впечатление, что если бы Вы были сторонником гипотезы Ритца - Вы там больше плюсов нашли бы, чем в Б.взрыве.
Вы так и не ответили - так улетел бы свет (реликтовый) с нашего мира за 14 млрд. лет, если он возник при диаметре Вселенной (теория БВ) 380 тысяч св. лет?
ваши неверные представления о существующих теориях противоречат вашим неверным представлениям о существующих результатах наблюдений?
От полного пессимизма спасает вера в то, что такие взгляды развивает целая когорта учёных и разделяют многие любители астрономии и не только. Кстати, меня же недавно "бомбили" за мысль о том, что фотон не может быть вечным. И вот немецкий физик доказывает, что это таки так! (адрес статьи в предыдущей заметке).