Логика и двойственность

[ivashenko]

(0)(1)(1) читается как (двойственно->истинно) истинно. 
(Брадобрей одновременно должен и бриться, и не бриться-> эту загадку мы относимые к парадоксами, или глупостям, или другим противоречивым высказываниям) истинно.

[ratay]

Конечно, формулы выводятся логически из аксиом, но сами аксиомы появляются вне логики (это я к тому, как работает мышление). Поняли это давно, еще Гегель писал, что любой логический вывод по сути бессодержателен, поскольку результат вывода неявно содержится в системе аксиом (цитирую не дословно, но смысл таков).

[ivashenko]

Однако, двузначная логика хотя и позволяла приходить к неоднозначным выводам, однако не позволяла с ними работать, а устраняла их, определяя как ложные. Однако такие выводы не всегда ложны.

[ivashenko]

Думаю, что для троичной логики целесообразно включить в таблицу истинности импликации  такие выражения:
(1+1)(1)(1)
(1+-1)(1)(1) которыми будут идентифицироваться  высказывания типа: Паспорт выдают с 14 лет+ мне больше 14 лет, поэтому я могу иметь паспорт.
(0+1)(1)(1) грибы могут быть как съедобными, так и ядовитыми и я не разбираюсь в грибах, поэтому мне лучше не собирать грибы.

[folk]

Туь вчера кто то неплохую статейку написал - мне понравилось обозначение F T U
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%...%B8%D0%BA%D0%B0
 

[ivashenko]

Благодарю, это уже интересно.

[folk]

Я честно говоря полагаю что в рамках логики наличине unknown неважно. Все равно суждения проводятся на метауровне, а там можно ввести специальное понятие для этого. Так же как надо вводить понятия для хмуро, больно, завтра...
 

[ivashenko]

Одна из причин, по которой в логику целесообразно ввести третий элемент именно на уровне  архитектуры, который отражает структуру логики до метауровня,  разъясняется в разделе "физическая реализация" приведенной Вами статьи. 

[folk]

Не это вы путаете аппаратную часть для которой оптимально иметь ближайшее к e количество уровней то есть три. На аппаратуре уже реализуется логика базовая и система вывода как метауровень. Так что нет связи.
Если вам интересно то в языках hdl стандартизована логика прикладная семи что ли уровневая - 0 1 U слабый0 слабый1 и т д (вот забыл уже за много лет))
Используется для моделирования кмоп схемотехники быстренько неточненько)

 

[ratay]

Ну, откровенно говоря, я про эту логику не читал, но что-то мне подсказывает, что, несмотря на названия уровней (слабый 0 и т.д.), это обычная многозначная логика, которая качественно не отличается от обычной, поскольку любую логическую многозначную функцию можно представить совокупностью двоичных (ну так же в металле можем сделать хитрый пневмоэлемент, а можем набрать его из известных двоичных). Аналогично, мы любое число можем записать и в двоичной, и в десятичной, и в прочих системах счисления. Дело в том, что 0 и 1 качественно различны, а 1 и 2 - нет. Вот когда в качестве одного из значений мы возьмем бесконечно малую, тогда меняется вид булевых функций, появляются равноправные наборы их вместо одного и пр.